O PSol vai brigar pela vaga de Jorge Souza na Assembléia Legislativa. O PSol vai tentar conseguir uma liminar junto ao TRE porque considera que Leury Farias, que se elegeu pelo PCB e mudou para o PMDB, cometeu infidelidade partidária, assim, a vaga de fato seria do presidente do PSol no Amapá, Randolfe Rodrigues, que é o segundo suplente da coligação que elegeu Jorge Souza.
2 comentários para “PSol vai brigar pela vaga de Jorge Souza”
so corrigindo queridos, o leury concorreu a deputado pelo PCB, e nao PC do B como foi dito. sendo que agora esta no PMDB, saiu de partido fora do prazo inflingindo a lei de fidelidade, se justiça for feita quem deve assumir a vaga é o randolfe rodrigues, o mandato do povo tem de voltar o povo do amapa sente falta de algeum que lute por seus direitos na assembleia…
Luciana, muito bom o Randolfe reivindicar a vaga de deputado, com certeza a assembleia tá precisando de oposição.
Mas vamos fazer um raciocínio, não concordo muito com a posição contraditória do PSOL. Vejamos só:
1- Concordo que o Leury não pode assumir. Afinal ele muda de partido como se mudasse de roupa.
2- Agora se o PSOL quer falar de fidelidade partidária, vamos ao debate. Em 2005, o Randolfe devia ter renunciado ao mandato, pois ele era do PT, foi eleito pelo PT e o mandato era do PT. Por que ele não fez isso? Porque ele sabe que seria dificil se eleger sem mandato pelo PSOl, se com mandato ele não conseguiu, alvará sem mandato.
3 – Rola um pouco de demagogia do PSOL nesse debate, pois eles deve rever o passado. A mesma coisa aconteceu com os senador José Nery. O caso da Heloísa é diferente, pois ela foi expulsa injustamente, mas outros ganharam mandato por conta do PT.
4- Se eles dizem que o PT é um fracasso, porque eles não renunciaram aos mandato eleitos pelo PT. Será que são coerentes ou isso é conveniencia de momento para derrotar o PT e se aliar a oposição (PSDB-DEM).
5- Que os companheiros do PSOl saíram do PT em 2005, saíram por conveniência. Sendo que um candidato da esquerda do partido perdeu a eleição pelo corporativismo da APS, que não conseguiu colocar o Plinio no segundo turno do PED em 2005 e por isso saiu do PT. O Plinio teve mais de 10.000 votos para presidente em 2005. E o Raul Pont perdeu por menos de 5.000 votos de diferença no segundo turno para o Berzoini.
A APS saiu do PT dizendo que só tinham ficados os ratos, que as pessoas de bem tinham saído e que o PT era o fundo do poço. Em 2006 a Heloísa Helena batia só no Lula e esqueceu do PSDB, da Opus Dei e dos neoliberais, isso forçou um segundo turno. Mas o Lula, o PT, PSB, PCdoB e aliados conseguiram derrotar a direita.
Então eu pergunto: Por que se o mandato era do PT? se há coerencia no PSOL,? Por que eles não renunciaram seus mandatos de parlamentares? Será que é por conta da doutrina pequeno-burguesa que o PSOL tem: fazer enfrentamento pelo parlamento. Coisa que eles acusam o PT de fazer e ter abandonado os movimentos sociais;
Defendo que o Leury não assuma, mas esse mandato é do PCB! Pois a lei diz que o mandato é do partido.
Mesmo o Randolfe sendo suplente, o mandato é do partido, portanto, do PCB. Ele seria legítimo do PSOl se o Leury também fosse cassado.
Mas como eu fico com que é melhor, fico com o Randolfe, pois é melhor com ele do que com o Leury.
Mas deixo esses questionamentos ao PSOL, nisso quero fazer um debate programatico. Essa pergunta não é pro Randolfe, mas para o PSOL, que adota as vezes uma postura udenista em oposição ao PT. Muitos dos questionamentos que eles fazem nós também fazemos, mas não fazendo coro com a direita-conservadora.
so corrigindo queridos, o leury concorreu a deputado pelo PCB, e nao PC do B como foi dito. sendo que agora esta no PMDB, saiu de partido fora do prazo inflingindo a lei de fidelidade, se justiça for feita quem deve assumir a vaga é o randolfe rodrigues, o mandato do povo tem de voltar o povo do amapa sente falta de algeum que lute por seus direitos na assembleia…
Luciana, muito bom o Randolfe reivindicar a vaga de deputado, com certeza a assembleia tá precisando de oposição.
Mas vamos fazer um raciocínio, não concordo muito com a posição contraditória do PSOL. Vejamos só:
1- Concordo que o Leury não pode assumir. Afinal ele muda de partido como se mudasse de roupa.
2- Agora se o PSOL quer falar de fidelidade partidária, vamos ao debate. Em 2005, o Randolfe devia ter renunciado ao mandato, pois ele era do PT, foi eleito pelo PT e o mandato era do PT. Por que ele não fez isso? Porque ele sabe que seria dificil se eleger sem mandato pelo PSOl, se com mandato ele não conseguiu, alvará sem mandato.
3 – Rola um pouco de demagogia do PSOL nesse debate, pois eles deve rever o passado. A mesma coisa aconteceu com os senador José Nery. O caso da Heloísa é diferente, pois ela foi expulsa injustamente, mas outros ganharam mandato por conta do PT.
4- Se eles dizem que o PT é um fracasso, porque eles não renunciaram aos mandato eleitos pelo PT. Será que são coerentes ou isso é conveniencia de momento para derrotar o PT e se aliar a oposição (PSDB-DEM).
5- Que os companheiros do PSOl saíram do PT em 2005, saíram por conveniência. Sendo que um candidato da esquerda do partido perdeu a eleição pelo corporativismo da APS, que não conseguiu colocar o Plinio no segundo turno do PED em 2005 e por isso saiu do PT. O Plinio teve mais de 10.000 votos para presidente em 2005. E o Raul Pont perdeu por menos de 5.000 votos de diferença no segundo turno para o Berzoini.
A APS saiu do PT dizendo que só tinham ficados os ratos, que as pessoas de bem tinham saído e que o PT era o fundo do poço. Em 2006 a Heloísa Helena batia só no Lula e esqueceu do PSDB, da Opus Dei e dos neoliberais, isso forçou um segundo turno. Mas o Lula, o PT, PSB, PCdoB e aliados conseguiram derrotar a direita.
Então eu pergunto: Por que se o mandato era do PT? se há coerencia no PSOL,? Por que eles não renunciaram seus mandatos de parlamentares? Será que é por conta da doutrina pequeno-burguesa que o PSOL tem: fazer enfrentamento pelo parlamento. Coisa que eles acusam o PT de fazer e ter abandonado os movimentos sociais;
Defendo que o Leury não assuma, mas esse mandato é do PCB! Pois a lei diz que o mandato é do partido.
Mesmo o Randolfe sendo suplente, o mandato é do partido, portanto, do PCB. Ele seria legítimo do PSOl se o Leury também fosse cassado.
Mas como eu fico com que é melhor, fico com o Randolfe, pois é melhor com ele do que com o Leury.
Mas deixo esses questionamentos ao PSOL, nisso quero fazer um debate programatico. Essa pergunta não é pro Randolfe, mas para o PSOL, que adota as vezes uma postura udenista em oposição ao PT. Muitos dos questionamentos que eles fazem nós também fazemos, mas não fazendo coro com a direita-conservadora.
Abraços,
Heverson